Nada es imposible, hasta que se demuestra lo contrario...
"...Cuatro años después del inicio de la guerra, disponemos de la perspectiva suficiente para entender que la actuación concreta de Aznar como Presidente del Gobierno español y del Partido Popular, protagonistas activos de aquella invasión, debe ser sometida a un examen penal que determine sus posibles responsabilidades penales y anuncie para el futuro que quienes colaboren en una guerra ilegal no resultarán impunes por el mero hecho de desempeñar un puesto de prominencia política. Entendemos que éstas son las verdaderas acciones preventivas en favor de los derechos humanos..."
Y aquí surgen las dos preguntas del día:
1) ¿Será posible que alguno de los tres protas de la foto de las Azores acabe teniendo problemas con la Justicia? O lo que es lo mismo :¿Vivimos en auténticas democracias y estados de derecho o sólo a medias?
2) ¿Sería bueno juzgar a Aznar por patrocinar la carnicería de Irak? ¿Se puede decir que compró SU medalla del Congreso con dinero de los españoles o con sangre de los iraquies?
Mis propias respuestas: Es imposible de todo grado, pero sería muy positivo. Cualquiera de nosotros que por acción u omisión causase, favoreciese o promoviese la muerte de una sola persona tendría graves problemas... Lo más suave que se puede decir es que estos señores fueron negligentes en su trabajo, con resultado de miles de muertes...
Enlace en : http://www.juicioaaznar.net/
9 comentarios:
¡¡¡¡acción u omisión!!!!
Hay bastante diferencia entre acción y omisión.
Por omisión hay un 20% de la humanidad que deja morir de hambre a otro 20%
Por supuesto que deben ser juzgados y, si la justicia es como debe ser, lo serán. Si no, ved lo que le está pasando a Chirac.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Justicia/pide/cuentas/ahora/inmune/Chirac/elpepuint/20070719elpepuint_13/Tes
Es otro nivel, muchísimo más bajo por supuesto, pero eso indica que la justicia funciona,... al menos en tu bien amada Francia.
PS. Estoy harto. Muy harto de tanto interés creado, de tanta intorerancia, de tanta falta de diálogo entre demócratas de verdad (aunque seguro que hay gente dentro del PP que no es así, no meto en el saco de la democracia aciva a la gran mayoría de este partido cerril y franquista). España no se merece a esta gentuza.
Lo siento; no viene a cuento esta reflexión, pero me he quedado muy a gusto.
PS. Supongo que sabeis quien soy. ¿verdad?
Respuesta a la persona que escribe "acción u omisión" entre tantas exclamaciones:
Estoy de acuerdo en que existe diferencia entre ambos términos. De hecho las penas a los asesinos, a los cómplices o a los testigos impasibles no son los mismas... Depende del grado de acción.
Lo que quise decir es que si por ejemplo nosotros vamos por la carretera y somos testigos de un accidente, tenemos el deber de auxiliar a las víctimas y de dar aviso, aunque no les hayamos atropellado nosotros. Y como este ejemplo, innumerables, más aún en nuestras profesiones. En el caso concreto de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, se recoge claramente la figura de responsabilidad penal por omisión del deber de la salvaguarda de la salud de los trabajadores. Así que más que discutir acerca de la figura semántica de la omisión, ¿por qué no vas al meollo del asunto? ¿A favor o en contra de juzgar a Aznar?
Si un profesional por su titulación y atribuciones profesionales es causante aún sin haber dolo de por medio, de la muerte de personas, es sometido al juicio de las instituciones bajo la legislación vigente. Un médico puede acabar inhabilitado o en la carcel y pagando indemnizaciones de su dinero personal fácilmente.
¿Porqué no juzgar a una persona que aún sin ánimo de dolo ha contribuido a provocar la muerte de cientos de miles de personas?
(El dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley)
A mi personalmente la imágenes en la TV de los niños huerfanos, de las madres llorando los cadáveres de sus bebes de 1 o 2 años, me parte el alma.
Nada, repito, nada justifica ese dolor,.....a cientos de miles de personas.
Veo que no hay discusión, aquí estamos todos de acuerdo, incluso la intervención de la omisión no defiende el apoyo a la guerra.
Yo Juzgaría a Aznar, Blair y Bush en un tribunal internacional,....pero yo deseo un mundo perfecto.
El juicio no va a ocurrir nunca.
Si se juzgase a los presidentes por sus decisiones nadie se presentaría a presidente o los gobiernos no se la jugarían con decisiones comprometidas.
Hay que creer que en aquel momento unos gobernantes intentaron en su entendimiento de lo que ocurría en ese momento solucionar un problema.
Nadie sabía que no había armas de destrucción masiva ni se pensaba que ocurriría una guerra atroz que nadie quiere.
Con la intervención ( por que Aznar apoyaba una intervención, no una guerra) se podía ganar estabilidad de precios en el petroleo y en la zona.
¿Estaba justificado por el interés general del pais?
No es que nadie supiese que no había armas de destrucción masiva, es que ellos afirmaron tajantemente que las había...
Por otro lado la inmensa mayoría de los presidentes de países democráticos no tienen de qué preocuparse. Aquí sólo hablamos de tres. Lo bueno sería que los políticos supieran que si mienten y se embarcan en guerras sin fundamento (en defensa propia, abaladas por la ONU, etc.) pueden acabar ante la Justicia. Nos iría mejor a todos.
Por cierto:
Si para estabilizar el precio del petróleo hay que provocar guerras, ..., yo prefiero la bicicleta. El "interés general" fue el de las petroleras que sí que están haciendo el agosto, lo que explica las motivaciones de Bush... ¿Pero y las de Aznar? Ahí radica para mí su gran falta: Yo estoy convencido que no fue por idealismo, sino por egocentrismo máximo.
El verdaderamente juzgable es Bush, ya que hay una prueba clara de su implicación económica en base a sus relaciones empresariales con Dick Cheney y la empresa Hally Burton.
A poco que un juez investigue eso seguro que sale mucha basura.
Aznar lo pudo hacer por afan de notoriedad y lo pagó con las elecciones, y su partido está tocado.
Sin juicio a Bush no hay juicio a los demás y no tiene sentido hacerlo.
Este blog está mas animado ke los otros temas x ke al menos alguien opina lo contrario.
Publicar un comentario